% Visitas /20 Países

1. Colombia – 19.81%

2. México – 19.13%

3. Estados Unidos – 10.47%

4. Rep. Dominicana – 10.28%

5. Ecuador – 5.55%

6. Perú – 4.86%

7. Venezuela – 4.55%

8. Panamá – 3.99%

9. Argentina – 3.93%

10. España – 3.05%

11. Chile – 2.87%

12. Bolivia – 1.68%

13. Honduras  – 1.68%

14. El Salvador –1.25%

15. Guatemala –1.12%

16. Paraguay –1.06%

17. Puerto Rico –1.0 %

18. Costa Rica –.81%

19. Nicaragua –.56%

20. Cuba –.19%

 

Noticias y Comentarios

Libros Gratis

en PDF

 

La Paradoja Catch 22

Existe un término usado por los evolucionistas llamado el “Dios de las brechas”. Este término es usado para alegar que cuando un creyente dice que existe una brecha inexplicable en alguna teoría científica, es porque el creyente presopone que Dios es el único responsable por la ocurrencia.

 

El evolucionista se siente cómodo y satisfecho con una brecha inexplicable en su hipótesis, y remienda este problema diciendo que “si un fenómeno no se puede explicar, no significa que es de origen sobrenatural, y algún día en el futuro la ciencia descubrirá la causa del fenómeno y entonces tendremos la explicación”.

 

Otros han dicho algo similar como esto: “Porque la ciencia no ha identificado una ley que permita que un fenómeno suceda por medios naturales, no significa que una ley no exista y que algún día se descubra y se pueda explicar.”

 

Estas declaraciones son hechas por personas que ejercen fe en el futuro de la ciencia. Cuando se le señala al evolucionista que esto es una admisión de que existe tal brecha, inmediatamente acusa al creyente de usar la táctica del “Dios de las brechas”. Si se hace referencia a la admisión, las repuestas ya mencionadas son repetidas continuamente, y su argumento demuestra su razonamiento circular al exponer algo similar a lo siguiente:

 

El Evolucionista: “No tenemos una explicación, pero algún día descubriremos la explicación que no tenemos”.

El Creyente: ¿Pero no es esto una admisión de que la ciencia no puede explicar cómo funciona el fenómeno?

El Evolucionista: “Estas usando la falacia del “Dios de las brechas”, ya que insinúas que si la ciencia no lo puede explicar, que la única alternativa es Dios”.

 

Es buena práctica descomponer algunos argumentos una premisa a la vez para exponer una conclusión. En ocasiones las premisas son erróneas, en otras la conclusión. Cuando la situación lo permite, tengo la costumbre de escribir los argumentos difíciles en una hoja de papel y anotar sus debilidades según sigo la secuencia de las premisas hasta la conclusión. Esto lo haremos con la “Paradoja Catch 22”, y se pueden anotar de varias maneras, pero creo que este tipo de ejercicio le beneficiara en el futuro a reconocer algunos posibles puntos de falacias cuando se encuentren en una proposición que no tiene sentido.    

 

La frase “Catch 22” fue introducida por el novelista estadounidense Joseph Heller en uno de sus libros con el mismo título. La frase define una paradoja de lógica que surge de una situación donde un individuo necesita algo que solo puede obtener al no estar en la situación en cual se encuentra. En el ejemplo de la imagen de arriba, el hombre necesita trabajar para comprar comida, pero si no come, la debilidad no lo permitiría trabajar, por lo tanto su situación se encuentra en un Catch 22 ya que si no trabaja no tendrá dinero para comer y si no come no tendrá la energía para trabajar.

 

No es tan extraño que los evolucionistas se encuentren en una situación similar de alternativas en dilema, ya que algunos argumentos evolutivos insinúan un resultado que solo puede resultar de una situación imposible, especulativa o incierta y desconocida, y es la única otra opción para que la teoría aparente ser cierta. La tarea de probar una situación abstracta por el método científico es imposible, para luego intentar convertirla en una situación real. Los fenómenos abstractos no pueden ser evaluados por un método científico diseñado para evaluar fenómenos físicos, naturales y tangibles que se encuentran en la realidad.

 

La frase “Catch 22”aún se usa hoy cuando se refiere a reglas, regulaciones, procedimientos o situaciones donde la persona tiene conocimiento de ser en el momento o en el futuro, una víctima sin el control para evitar que suceda. En el caso del evolucionista, él ya sabe que no tiene una repuesta, y es una víctima conceptual, ya que su concepto obliga que invente una repuesta, pero cuando lo hace, viola las reglas de lógica, se auto refuta y se desmiente.

 

La novela “Catch 22” se trata del caso de un piloto bombardero de las fuerzas aéreas del ejército de los Estados Unidos, que desea ser excusado de realizar futuros vuelos de combate. Pero, para ser excusado de tal deber, tiene que someterse a una diagnosis médica oficial del cirujano de vuelo de su escuadrilla, para demostrar que no puede continuar volando porque está loco o le faltan varias tuercas y tornillos.

 

Según las regulaciones del ejército, ninguna persona cuerda y sana de mente quiere volar misiones de combate porque son extremadamente peligrosas. Pero al solicitar el permiso para no volar misiones de combate, el bombardero demuestra que él, de hecho está cuerdo y por lo tanto está en condición para volar.

 

Inversamente, cualquier aviador que deseara volar en funcionamientos del combate demostraría implícitamente que está loco y es inadecuado para volar y debe ser excusado. Para ser excusado, el aviador demente necesitaría solamente someter una petición, pero al someter una petición, demuestra que está cuerdo y por lo tanto está en excelente condición para volar. Ya pueden ver el diámetro del razonamiento circular por cual tenían que pasar los que querían ser excusados.

 

Naturalmente, los aviadores con traumas mentales severos nunca sometieron tales peticiones, y por la naturaleza de la lógica circular no hubieran sido exitosos, ya que si hubieran sometido una petición, el “Catch 22” (o digamos “la trampa”) se afirmaría, arruinando cualquier tentativa de escaparse del deber de combatir.

 

De acuerdo con esta regla, todo piloto que voluntariamente quiera volar demuestra que sus neuronas no disparan muy bien y debe ser relevado, pero para que su condición sea certificada como válida, debería enviar una solicitud para una revisión médica. En el momento en que lo hace, la trampa del Catch 22 se cierra automáticamente y el aviador es automáticamente considerado como cuerdo y sano, ya que ningún loco presentaría una queja. Obviamente, no hay elección posible ni manera de salir de este tipo de sistema.

 

Cuando damos varias vueltas alrededor del mismo argumento, puede ser que el argumento sea circular, este término también es conocido como razonamiento recíproco o como demostración en círculo. Según las palabras de Aristóteles, quien fue su descubridor, el razonamiento circular consiste en:

 

“Probar, a través de la conclusión y de tomar una de las proposiciones a la inversa en cuanto a la predicación, la restante proposición que se tomó en el otro razonamiento.”

 

Es decir que es un intercambio de la conclusión con la proposición o proposiciones y viceversa (recíproco). Ya pueden ver porqué los evolucionistas están en problemas, ya que si existe un momento o instante en cual la naturaleza no existe, a la vez y en el mismo sentido no puede ser responsable por sí misma. Además biológicamente, si no hay un inicio de información y diseño “antes” de la primera vida, entonces, ¿Desde dónde y cómo se integra a un sistema “después”?

 

Vamos a examinar la trampa astuta del “Catch 22” por medio de una ecuación simbólica. Símbolos: V– Vuelo, M– Mentalmente Incompetente, E- Evaluación.

 

1. V = (M < > E) –  Un aviador puede ser excusado de sus responsabilidades de vuelo (V), si es mentalmente incompetente (M), y se requiere una evaluación médica en escrito (E).

 

2. (M < > E) – Si un aviador es mentalmente incompetente en realidad (M), no debe realizar su propia condición, desde luego no tiene razón para requerir una evaluación médica (E).

 

3. (M > < E) – Un aviador mentalmente incompetente (M), no haría un requisito para ser evaluado (E), por lo tanto, todo aviador debe ser mentalmente sano, y no hacer un requisito para una evaluación médica.

 

4. (M * * E) – Como todo aviador debe ser mentalmente sano, y no hacer un requisito para una evaluación (E), ningún aviador puede ser mentalmente incompetente (M) y a la vez hacer un requisito para una evaluación médica.

 

5. V = (M¿?E) – Si un aviador solo puede ser excusado de sus responsabilidades de vuelo (V), cuando es mentalmente incompetente (M), y hace un requisito para ser evaluado (E), entonces se concluye que ningún aviador puede ser excusado.

 

El problema se encuentra en el momento de aplicar para una evaluación médica, ya que al llenar el formulario, el aviador es descalificado por el mismo criterio que requiere que se exija una evaluación médica por escrito. Al llenar el formulario de solicitud para una revisión médica, el aviador es auto diagnosticado y evaluado como aviador sano y en buena condición mental para continuar con sus responsabilidades aéreas.

 

El uso del Catch 22 llego a su fin cuando altos oficiales militares detectaron que el proceso diseñado para mantener el máximo de aviadores en un estado de vuelo, podía al fin tener resultados desastrosos, ya que una fuerza aérea que aplique este tipo de regla de manera continua podía terminar con un escuadrón de locos armados con mísiles peligrosos sobre sus propios cielos.

 

El término “Dios de las brechas” aún sigue siendo usado hoy por los naturalistas y los evolucionistas, y no los culpo, ya que sé que algunas personas les toma tiempo percibir que el significado de la palabra “Dios” debe definir a un ser extremadamente superior al ser humano y que por la naturaleza del significado debe tener control sobre el ambiente invisible y desconocido por el hombre.

 

Siendo así, no hay nadie más quien llene las brechas de lo desconocido mejor que Él. Además, su repuesta le sirve como una forma de admisión que le permite reservar un poco de dignidad al admitir que la ciencia no tiene una explicación lógica de un fenómeno que cruza la frontera de la natural, hacia lo sobrenatural.

 

Volver Arriba…

Temas Filosóficos