% Visitas /20 Países

1. Colombia – 19.81%

2. México – 19.13%

3. Estados Unidos – 10.47%

4. Rep. Dominicana – 10.28%

5. Ecuador – 5.55%

6. Perú – 4.86%

7. Venezuela – 4.55%

8. Panamá – 3.99%

9. Argentina – 3.93%

10. España – 3.05%

11. Chile – 2.87%

12. Bolivia – 1.68%

13. Honduras  – 1.68%

14. El Salvador –1.25%

15. Guatemala –1.12%

16. Paraguay –1.06%

17. Puerto Rico –1.0 %

18. Costa Rica –.81%

19. Nicaragua –.56%

20. Cuba –.19%

 

Noticias y Comentarios

Libros Gratis

en PDF

 

Ciencias Trascendentes

En muchos de mis argumentos enfatizo que la palabra ciencia significa conocimiento. Lo que descubrimos sobre un fenómeno natural o sobrenatural, es lo que nos conduce a la hipótesis y a la experimentación para verificar y concluir si la función de tal fenómeno es correcta o incorrecta.

 

El proceso de la metodología científica es lo que nos ayuda a filtrar lo que es cierto y separarlo de lo que es falso. En el mundo natural, los resultados del método científico son los que conducen a lo que luego produce algo beneficioso y practico del conocimiento original que descubrimos, y a esto lo conocemos como “tecnología”.   

 

Pero, la matemática y la lógica son diferentes tipos de ciencia y ambos son conocimientos necesarios en la investigación científica y sin estas dos, no se puede practicar la ciencia. Estas dos ciencias forman parte del procedimiento científico y han sido llamadas ciencias exactas o perfectas. Entiendo que se consideran ciencias de pureza con gran diferencia a toda otra ciencia, pero yo prefiero llamarlas ciencias normativas, simplemente porque estas ciencias establecen las normas para que la función de toda otra ciencia sea precisa.

 

Cuando hablamos de la ciencia en términos generales, en actualidad hablamos de la aplicación de la lógica y la matemática, y cada una de estas establece un examen necesario para que se pueda obtener una perspectiva filosófica de la realidad. Sin la aplicación de estas dos ciencias, los resultados tienden a balancearse sobre el filo de la irrealidad, la virtualidad y la ficción.

      

Muchos de mis argumentos tienen el propósito de demostrar que esto es cierto. Cuando alego que la teoría de la evolución viola las ciencias normativas, alego que las conclusiones, ignoran totalmente las ciencias de la matemática y la lógica. Una postulación teórica es solo una hipótesis y solo se está presumiendo que lo que se propone, tiene una posibilidad hipotética en un mundo hipotético.

 

Una teoría no es ciencia, y solo queda suspendida en un estado provisional hasta no ser verificada por un procedimiento científico. Toda teoría que intencionalmente ignora la lógica y la matemática, es simplemente una opinión sin pruebas. Si una teoría pasa por el filtro de la lógica y puede ser comprobada por medio de una fórmula matemática, entonces, no debe tener problemas al ser verificada por un procedimiento científico, para cruzar al mundo de la realidad actual.  

 

El proceso y el método científico es gobernado por la matemática y la lógica, pero al decir que es posible que “algo” es generado o producido de “la nada”, o por otro tipo de generador o productor desconocido, y al usar esta misma hipótesis para substituir una causa, (Ej. teorías de Oscilación, Inflación, Fluctuación, Multi-versos de la Física Cuántica etc.), se violan las ciencias de la lógica y la matemática.

 

Es obviamente ilógico pensar que “nada” pueda producir una ganancia neta, y la matemática no permite un cálculo que insinué que 0+0=algo. Si hubiera un método mágico para violar este hecho, nuestras cuentas bancarias estarían repletas de ganancias netas de la nada.

 

La ciencia no puede existir sin la lógica y la matemática, pero hay algo inusual en estas dos ciencias, y es que son abstractos que existen independientemente en un estado trascendental. La lógica y la matemática aun existirían aunque no fueran descubiertas por el ser humano o aunque el ser humano solo fuera un cavernícola escaso de un pensamiento razonable que le permitiera comunicar, leer, escribir, contar números básicos, y llevar cuentas de pertenencias. Sin estas dos ciencias jamás se habría podido desarrollar lo que hoy conocemos como ciencia.    

 

Cuando propongo que la lógica y la matemática son ciencias “trascendentes”, me refiero a que “sobrepasan o exceden los límites ordinarios o normales que el ser humano percibe en el mundo natural y físico”. Cuando propongo que son “conceptuales”, me refiero a que “están relacionadas con la concepción mental”, es decir, con conceptos e ideas. Acuerden esta explicación, ya que la convertiré en mi conclusión final.

 

Existe una gran diferencia entre lo que piensan algunos científicos cuando proponen que algo es natural o que es sobrenatural e igualmente sobre lo que es tangible y físico y lo que es conceptual y trascendente. Esta confusión idiosincrática es causada por la mezcla de un concepto con un procedimiento y el error es muy notable en las teorías modernas que reflejan las dos cosas como si fueran equivalentes. Vamos a remover un poco de neblina para poder ver la diferencia entre dos tipos de conocimientos.

 

1. Conocimiento Conceptual

El “conocimiento conceptual”, tiene que ver con los conceptos e ideas, y es un tipo o clase de conocimiento que percibe la relación entre la estructura necesaria de la matemática y la lógica (Ej. Ecuación de Matemática/Silogismo de Lógica). El concepto es una interconexión de ideas que nos urge a investigar, descubrir y dar algún significado a la necesidad de tener un pensamiento razonable y de un procedimiento matemático. Estos son pensamientos lógicos que descubren una necesidad que animan a investigar y descubrir soluciones.

 

2. Conocimiento Procedimental

En contraste, el “conocimiento procedimental”, tiene que ver con el procedimiento y la metodología, y es un tipo o clase de conocimiento que permite el dominio de las habilidades necesarias para procesar pensamientos lógicos y computar componentes matemáticos por las reglas del procedimiento que gobierna a estas dos ciencias. Las reglas establecen la manera del procedimiento, y guían y justifican la manera en que la repuesta es obtenida, para que una computación matemática sea correcta o para que una declaración lógica pueda ser formulada en un pensamiento. Podemos decir que el “conocimiento conceptual” viene de nuestras ideas y que el “conocimiento procedimental” viene al ponerlas en práctica.

 

Para simplificar, digamos que primero estamos conscientes de una necesidad por medio del conocimiento conceptual, y la interconexión de esta idea nos guía hacia una solución por medio del conocimiento procedimental.

 

Algunos piensan en los números como si fueran objetos físicos, pero no lo son, son objetos abstractos y no existen en el sentido físico y tangible. No nos estrellamos con el número 7 en las calles, o no consideramos que los números tengan propiedades ontológicas que sean más allá de su propia naturaleza numeral. No decimos que el número 1 tiene un aspecto rojo, que el número 2 es ambiguo, o que el número 5 es peludo, que el número 8 es feo, o que el número 100 tiene alguna forma geométrica.

 

Cuando decimos que un conjunto de números es grande, nos referimos a la cantidad que representa la cifra total de los números en términos que describe su naturaleza matemática, pero no para insinuar que el conjunto de números tiene una propiedad de dimensión.

 

Los números son una necesidad para que el cálculo sea posible, pero el ser humano no inventó los números necesarios para un cálculo, sino que descubrió la necesidad de usar algún tipo de simbolismo numeral para que le pudiera servir como un conjunto de figuras que lo ayudaran a clasificarlos y llevar cuenta y recordar las cantidades de cosas que lo rodean.

 

Si una persona en los tiempos antiguos tenía 3 cabras, tenía el conocimiento conceptual de cantidad, pero además de este conocimiento necesitaba un método para contarlas. Esto lo obligaría a descubrir un tipo de computación y solo entonces puede obtener un conocimiento procedimental.

 

Al descubrir que las puede contar y mantener un registro de la calculación, posee un tipo de procedimiento, o un método, aunque fuera a contarlas por medio de una representación de piedras en una bolsa y 3 piedras representarían las 3 cabras. Al resolver el problema, la conclusión lógica al final vino de sus pensamientos conceptuales que formularon una interconexión de ideas que comenzó con determinar su necesidad razonable de un tipo de procedimiento.

 

La mayoría de personas en el mundo viven sin pensar en las leyes físicas del universo, las cuales tienen que estar en su sitio para poder existir y vivir en nuestro planeta. No nos importa cómo es que existen las fuerzas que establecen la ley gravitacional, pero sabemos que la gravedad es una realidad. De la misma manera, no pensamos que existe una variedad de verdades conceptuales en este universo, e igualmente las pasamos por alto y las damos por sentado. Muchas de estas verdades establecen orden y establecen límites a lo que nosotros podemos explorar, investigar y experimentar, para poder observar, entender y conocer.

 

Toda discusión requiere la pre-existencia de absolutos lógicos, si es que pretendemos tener una conversación que tenga sentido. Estos absolutos son conocidos como leyes, reglas o principios de la lógica y estos absolutos son necesarios para que haya un pensamiento correcto y para la conservación de la verdad. Un buen ejemplo, para que una persona pueda argumentar que la lógica no existe, tiene por obligación que usar conceptos lógicos. Los principios de la lógica no describen comportamientos físicos o explican la interacción de materia y la energía como lo hacen las leyes de física, sino que describen y conservan un proceso de pensamiento correcto.   

 

Estas reglas de lógica son simples y a menudo las usamos sin saberlo, no nos damos cuenta que son necesarias si queremos examinar las declaraciones, afirmaciones y opiniones de personas para detectar si el razonamiento es lógico o ilógico. Sin leyes de lógica, sería imposible decir que intercambiamos conversaciones razonables. Pero lo más intrigante es que las leyes de la lógica trascienden a la humanidad y nos aplican en todo lugar, cultura o sociedad, de la misma manera y en el mismo sentido.

 

Estas dos ciencias normativas nos acompañan aunque no supiéramos de su existencia, pero no fueron inventadas por el ser humano, por lo tanto debemos intentar establecer su origen. Porque saber de dónde vinieron o como aparecen en nuestro mundo ayudaría a explicar que no todo en el dominio natural proviene de lo natural, sino que existen absolutos trascendentes inexplicables por la ciencia, que gobiernan la ciencia desde un dominio sobrenatural, ya que sin la lógica y la matemática, la ciencia válida no existiría. Sin estas ciencias normativas viviríamos con una versión de ciencia vudú.

 

El argumento de “Ciencias Trascendentes” es formulado de esta manera:

 

1. Las reglas que establecen la lógica y el procedimiento de la matemática existen.

a) Es evidente que es necesario usar las reglas de la lógica para argumentar que la lógica no existe.

b) Las reglas de la lógica y el procedimiento de la matemática surgen de una necesidad conceptual y las reglas en si son conceptuales y no físicas.

c) Estas ciencias son trascendentes y su existencia trasciende el espacio y el tiempo.

d) Estas ciencias pre-existen a la humanidad y fueron descubiertas al detectar la necesidad de calcular y de pensar de una manera correcta y fueron descubiertas, pero no inventadas por el ser humano.

2.  Toda ciencia o ley conceptual requiere una fuente.

a) Todo concepto es generado por una mente.

3.  La mejor y más razonable explicación de una mente que genere a la existencia leyes trascendentes, absolutas y conceptuales, es Dios.

a) Solo algo sobrenatural puede explicar la existencia de leyes y reglas que no son gobernadas por alguna ley o regla natural.

Algunos protestan con decir que estas ciencias solo existen y ya, sin explicación alguna y totalmente ignorando que vivimos en un mundo donde todo lo que existe debe tener una razón y causa para respetar los límites de su propia existencia, ya que todo lo existente está limitado a ciertas características y propiedades ontológicas que establecen su existencia. Asignarle nombres a figuras simbólicas a los conjuntos que resultan de un cálculo de estas figuras simbólicas en diferentes lenguajes, no es inventar la matemática.

 

Igualmente, pensar que algo es irrazonable y que hacen falta reglas para pensar correctamente no es inventar la lógica; solo significa que un conocimiento conceptual ya existe. En otras palabras, es necesario pensar lógicamente, y usar principios de lógica, para detectar lo ilógico y concluir que hacen falta reglas de lógica.

 

Es necesario ya tener de manera previa, un proceso de pensamiento correcto para que una interconexión de ideas sea posible, para entonces detectar la necesidad de descubrir o inventar una ciencia, y esto significa que sería necesario usar la lógica antes de que esto sea posible.

 

¿Cómo se determinara cuáles reglas son lógicamente sanas

y cuáles son necesarias, sin usar la lógica en antemano?

 

No vivimos en un mundo virtual donde podemos violar las leyes y reglas que nos gobiernan y leyes que establecen las fronteras que dictan lo que podemos y no podemos hacer. Aunque piense lo contrario, si una persona viola la ley de gravedad, tendrá que pagar las consecuencias y punto.

 

No podemos negociar con las leyes y las reglas establecidas, solo podemos intentar usarlas de una manera conveniente y saber si la ley o regla permite ser alterada o manipulada, tenemos primero que saber hasta qué extremo lo podemos hacer.

 

Por ejemplo, he escuchado a un científico decir que no hay ley de física que prohíba acercarnos a la velocidad de la luz, pero acercarse no es lo mismo que poder llegar a la velocidad de 300,000 Km por segundo.

 

Pienso que hay algunos que ignoran que hay una ley de aceleración máxima en el cosmos que limita llegar y sobrepasar esta velocidad, ya que teóricamente la misma masa de la materia se expande al acercarse a la velocidad de la luz y trata de evitar que se llegue a esta velocidad máxima.

 

Además, también se ignora que no hay manera de evitar que todo comience a desintegrarse al acercarse a la velocidad de la luz. A esta velocidad la materia debe comenzar una conversión por aceleración que la convierte en luz, y al llegar a la velocidad de 300,000 Km por segundo, la masa sería totalmente convertida en luz, y lo que continuaría viajando a esa velocidad, sería luz.

 

Usando la lógica, diríamos que lo único que puede viajar a la velocidad de la luz son ondas de luz y nada más. No es que le llaman “la velocidad de la luz” por falta de una razón lógica, si no, le llamarían “la máxima velocidad de materia”.

 

Le recomiendo a estas personas que revisen las dos teorías de relatividad de Einstein (la Especial y la General) y encontrará que hay una relación entre las dos y que al viajar desde el punto “X” al punto “Y”, podrá comenzar como materia desde el punto “X”, pero al alcanzar la velocidad de la luz, llegaría como luz al punto “Y”.  

 

Algunos ateos han dicho que estas ciencias normativas (la lógica y la matemática) son eternas y sin causa, y entiendo que los ateos son alérgicos a todo lo que sea o necesite una causa. Sin embargo, crean una muy obvia contradicción al decir que “nada habría existido sin estas ciencias”, por lo tanto, estas dos ciencias normativas son necesarias “antes” de todo lo existente, ya que no hay posibilidad de que fueran establecidas después por algún método natural desconocido.

 

Lo que encuentro interesante de esta contradicción de la mayoría de ateos, es que se presupone de antemano, la “eternidad sin una causa de algo trascendente” y facilitan mi argumento, ya que Dios es eterno, independiente de causas y es trascendente, similar al significado de lo que es algo trascendente, que ya describí anteriormente, lo explicaré de esta manera como mi conclusión final:

 

Dios sobrepasa y excede los límites ordinarios y normales

que el ser humano percibe en el mundo natural y físico.”

 

Volver Arriba…

 

 

Temas Científicos