% Visitas /20 Países

1. Colombia – 19.81%

2. México – 19.13%

3. Estados Unidos – 10.47%

4. Rep. Dominicana – 10.28%

5. Ecuador – 5.55%

6. Perú – 4.86%

7. Venezuela – 4.55%

8. Panamá – 3.99%

9. Argentina – 3.93%

10. España – 3.05%

11. Chile – 2.87%

12. Bolivia – 1.68%

13. Honduras  – 1.68%

14. El Salvador –1.25%

15. Guatemala –1.12%

16. Paraguay –1.06%

17. Puerto Rico –1.0 %

18. Costa Rica –.81%

19. Nicaragua –.56%

20. Cuba –.19%

 

Noticias y Comentarios

Libros Gratis

en PDF

 

Disensión Anti-ADN

He recibido correos en disensión con los puntos que se encuentran en el argumento “El Enigma del Código ADN”. Algunos finalmente admiten no haber leído el argumento en completo, algo no recomendable cuando se intenta discutir un tema tan complejo.

 

La disensión es buena y bienvenida, porque abre las puertas para explorar cual argumento es más correcto o por lo menos más cerca a la verdad.

 

Pero, por favor lean bien todos los puntos y premisas de un argumento antes de intentar una discusión o presentar un desacuerdo. Y no sobre cargue su primer email con más de un punto a la vez, de esta manera se responderá el punto en discusión y luego se continuara de manera exhaustiva.

 

Los emails saturados con páginas llenas de opiniones que apuntan hacia diferentes puntos serán automáticamente ignorados. No tengo problema con discutir un punto a la vez, de forma civil, en lugar de responder a una tesis completa que parece más un libro que un contra argumento.

 

Si yo respondiera un email de 10 páginas y 25 puntos en disensión, la primerísima repuesta, tendría 50 puntos en discusión, una repuesta por cada punto, más los 25 originalmente enviados en el email, y posiblemente 20 páginas en total. Esta no es la manera de presentar argumentos por correo electrónico o en foros. Recomiendo discutir cada punto individualmente hasta estar satisfechos que se ha cubierto todo, luego el próximo. Es preferible enviar 25 emails que un solo argumento más grande que la Biblia. Recomiendo que los que han formulado su propio argumento en antemano, me envíen una copia en MS Word, y cuando lo revisare, incluiré mis opiniones debajo de cada premisa y la conclusión.

 

Otros en disensión dicen que no entienden por qué algo natural, físico y tangible como el ADN no puede ser producido por la naturaleza. Sé que el evolucionista cree que es posible que una molécula pueda evolucionar una por una hasta llegar a cambiar una especie a otra especie. Y si esto fuera posible, indicaría que cada átomo pueda tener una capacidad invisible sin poseer aunque sea un rastro de inteligencia, de predisposición o de voluntad propia.

 

Pero ese no es el argumento, el verdadero argumento esta precisamente formulado a propósito para apuntar hacia la función de “secuenciación” (la secuencia de combinación) de las proteínas A-T-C-G del ADN por medio de una información codificada. Yo revisé el argumento y no note alguna ambigüedad de mi parte, que pudiera ser causada por la traducción del inglés al español.

 

El argumento continua sin cambios hasta que personalmente esté convencido que el mal entendimiento es por mi causa, pero decidí incluir esta adenda que trata con los puntos discutidos en los correos, y para dejar muy claro sobre lo “que es” y lo “que no es” la molécula ADN.

 

1) El ADN no es solo una molécula con un patrón, es un código, un lenguaje y un mecanismo de almacenamiento de información.

 

2) Todo código es creado por una mente consciente, no hay proceso natural conocido por la ciencia que produzca la información codificada.

 

3) Por lo tanto, el ADN fue diseñado por una mente.

 

Un código se define como las reglas de comunicación entre un codificador y un decodificador, utilizando los símbolos acordados. El ADN es un código por este significado universal, y es el manual exclusivo para la construcción de la vida similar a un plano de un arquitecto o de un ingeniero. Los símbolos usados por el ADN tienen que estar en la posesión del codificador y del decodificador en ante mano, para poder que concuerden y para que la información pueda ser transmitida y recibida, igual como lo hace una computadora.

 

La información dentro del ADN produce efectos reales con resultados objetivos iguales en importancia a la información intercambiada. Los procesos a la par, aleatorios, accidentales o de coincidencias que se encuentran en la naturaleza no pueden producir información, y no hay un proceso natural conocido que produzca un código.

 

Si hubiera una explicación natural, ya la hubieran descubierto, pero toda la evidencia en la rama de la teoría informática favorece un diseño intencional de codificación, que tiene que surgir de algún tipo de inteligencia y lo único inteligente que transciende lo material y lo físico es la mente.

 

No me refiero al cerebro, sino a los pensamientos, y aunque algunos están en lo correcto en preguntar cómo se puede producir pensamientos sin un cerebro, existe gran cantidad de evidencia documentada que demuestra que la consciencia humana continua activa después de una persona haber sido declarada clínicamente muerta (Vea “Más Allá de la Muerte”).

 

Dios es espíritu, por lo tanto una mente incorporal, y un “Ser” con este atributo coincide con la fundación de este argumento, y sería el más probable de introducir información inteligente desde un dominio sobrenatural a un dominio natural. Cuando se ofrece una variedad de explicaciones, tenemos que escoger la más lógica y probable, y no la más que nos guste, especialmente si la más que nos gusta resulta ser la más ilógica e improbable. Este método de escoger explicaciones y conclusiones solo expone la discriminación de la persona para que la fuente de información codificada no sea Dios.

 

Normalmente el problema de disensión que surge es igual al que pueden notar en el argumento “El Catalizador de la Causa Inicial”, y sale a la superficie cuando la ciencia se queda sin repuestas. En estos casos, usualmente la ciencia intenta cruzar la frontera hacia lo trascendente y sobrenatural con la esperanza de proveer una mejor explicación. Pero creo que es insensato pensar que en un ambiente trascendente y sobrenatural se encuentre una mejor explicación que no sea Dios.

 

 Volver Arriba…

 

 

 

Temas Explicativos