% Visitas /20 Países

1. Colombia – 19.81%

2. México – 19.13%

3. Estados Unidos – 10.47%

4. Rep. Dominicana – 10.28%

5. Ecuador – 5.55%

6. Perú – 4.86%

7. Venezuela – 4.55%

8. Panamá – 3.99%

9. Argentina – 3.93%

10. España – 3.05%

11. Chile – 2.87%

12. Bolivia – 1.68%

13. Honduras  – 1.68%

14. El Salvador –1.25%

15. Guatemala –1.12%

16. Paraguay –1.06%

17. Puerto Rico –1.0 %

18. Costa Rica –.81%

19. Nicaragua –.56%

20. Cuba –.19%

 

Noticias y Comentarios

Libros Gratis

en PDF

 

Panorama Incompleto

Sería irresponsable, injusto e ilógico intentar decir que un rompe cabezas está completo cuando en realidad le faltan piezas, o igualmente de absurdo si algunas piezas son diferentes y no encajan. Al faltar o forzar algunas de las piezas que no encajan, el resultado final cambiaría el panorama original.

 

El objetivo de componer un rompe cabezas es poner todas la piezas en su lugar adecuado y cuando se termine esta tarea, la composición debe representar el mismo panorama que se encuentra sobre la tapa original de la caja que contiene todas la piezas. Hoy, aparenta que muchos en la ciencia moderna no perdieron la tapa de la caja del rompecabezas, y no tienen idea del panorama original que deben componer. Otros, intentan componer el panorama sin todas las piezas y dependen de su imaginación para adivinar como sería el panorama original.

 

Igualmente, cuando le faltan números a una ecuación o a una fórmula matemática, el resultado final siempre será erróneo. Cuando los números son forzados para dar el resultado preferido, el error sigue existiendo detrás de la neblina causada por los que han manipulado la ecuación con su propia formula imaginaria.

 

Esto sucedió con uno de los científicos más grandes de la historia y es conocido hasta hoy como el “Fudge Factor” de Einstein, quien intento detener la expansión del universo por medio de fórmulas alternativas porque todo otro científico de física en el mundo presuponía que el universo era estático. Einstein cometió un error básico, de permitir que las creencias de otros influenciaran la verdad, igualmente el resultado de una ciencia exacta como la matemática que no miente o falla, y el que terminó mintiendo y fallando fue Einstein, quien finalmente admite que fue el error más grande de su vida científica.

 

Pero muchos de mentes brillantes no aprendieran de este error y lo continúan cometiendo hoy. El mejor ejemplo es el de los números de raíz cuadrada negativos usados por Stephen Hawking, que uso con el único propósito de cambiar la singularidad que da origen a la existencia del universo. El único objetivo de Hawking fue tratar de borrar el principio del universo. Los números usados fueron números de fantasía, pero la verdadera ciencia valida no permite el uso de magia para llegar a los resultados privados, solo porque son los preferidos por una persona en particular.

 

Lo mismo sucede con la analogía de un rompe cabezas incompleto, sin las piezas que le faltan, solo se puede ver un paisaje fragmentado y el panorama seria incompleto. Existen muchas piezas que han sido ignoradas por muchos años por la sociedad científica, porque estas piezas no encajan con el panorama virtual que se ha construido sin primero mirar la tapa de la caja del romper cabezas para verificar el panorama final que debe resultar cuando “todas” las piezas son usadas apropiadamente.

 

La información que contienen algunas de las piezas, han sido injustamente arrojadas a la basura por causa de la discriminación que intenta prevenir que usted pueda imaginar cómo sería la imagen final, que debe estar sobre la tapa de todo rompecabezas. Es obvio que han intentado componer un modelo personal del rompecabezas original y algunas piezas han sido insertadas a la fuerza en lugares donde no encajan, para armar el panorama que ellos prefieren.

 

Usualmente, un caso en una corte judicial no ignoraría partes o piezas de la evidencia disponible para llegar a un veredicto. Igualmente, sería ilógico llegar a una conclusión, sabiendo que mucha de la evidencia fue excluida con prejuicio y con la presunción de que no es necesaria para reconstruir un panorama completo de lo que sucedido en el principio que da origen a todo lo que existe.

 

No se insinúa simplemente despedir todos los logros de la ciencia moderna, el resultado de la buena ciencia es notable por la abundancia de logros tecnológicos. Pero debe ser la intención de interrogar las razones por ignorar los datos científicos que no concuerdan con algunas teorías establecidas, que llegan a conclusiones sin mucha información por razones personales y no por el razonamiento de un sentido común esperado de una persona inteligente como lo debe ser todo científico.

 

Algunas de estas teorías son tratadas como ciencia confirmada más allá de toda duda, me causa mucha riza evaluar algunas de las declaraciones absurdas hechas por muchos de estos intelectuales. Las especulaciones sobre cargadas de estas personas evitan, evaden e ignoran la realidad al más no poder y a cualquier costo para no proveer repuestas a las preguntas científicas de personas que se oponen, disienten y no quedan en acuerdo con la validez de sus teorías. Además, por lo más insistente que sea un ateo, es imposible proveer la evidencia necesaria para comprobar que Dios no existe.

 

La cosmología cuántica no explica de manera concreta de donde emerge el universo y porque existe el cosmos en lugar de nada en un abismo de oscuridad. En mi experiencia, al estudiar y evaluar todas las teorías de origen disponible, diría que “ninguna” explica de donde emerge el universo, solo explican su existencia, y una hipótesis de “que” fue lo que lo genero a la existencia. La ciencia no explica porque la sintonización de un universo tan grande y tan hostil es precisamente sincronizada solamente para permitir y sostener la vida aquí en la tierra. ¿Por qué? ¿Sera que los seres humanos son especiales?

 

Muchos biólogos y físicos de hoy, están dispuestos a creer en cualquier cosa que no tenga que ver con Dios. Pero, ningún científico se atreve decir que sabe con seguridad lo que causa la “singularidad” que luego causa la explosión del Big Bang, porque si alguien realmente supiera, ya lo hubiera explicado sin violar las reglas de la lógica. Muchas de estas teorías modernas están compuestas de palabrerías de disparates que solo son aceptadas por personas que no creen en Dios, aunque no las entienda o pueda verificar el concepto para saber si lo que se postula es verdad y no solo una fantasía ficticia.

 

El racionalismo moderno de este mundo no puede explicar cómo es posible que un proceso evolutivo pueda proveernos con un entendimiento de lo que es bueno, correcto y moral. Al contrario, la supuesta descendencia de animal dicta que “el perro come perro” y que “el fuerte elimina al débil”, esto es una licencia para eliminar a otros que sean inferiores. El animal no es un agente de moralidad y no es responsable por robar carne, violar al sexo opuesto, y matar a otro animal cuando ejerce estas actividades para sobrevivir.

 

Ninguna ciencia puede comprobar por métodos científicos que tener fe en la existencia de un Dios todopoderoso es irracional. Finalmente, todo ateo tiene que contradecirse por obligación, ellos dicen que no existen milagros, ni existe lo sobrenatural y que las discrepancias de los creyentes en Dios son causadas por la fe ciega que es automáticamente refutada por la ciencia.

 

Pero creer que todo lo que existe salió de la “nada” es creer y tener fe en un milagro que no se puede explicar por medios naturales. Solo la formulación de teorías sobrenaturales pueden entrar en este campo o ambiente donde aún no existe nada para que entonces “algo” salga de la “nada” (ex nihilo). Creer en teorías suplementarias de ideologías virtuales requiere una gran cantidad de fe, para creer que sin Dios, la ideología tenga una remota posibilidad de ser verdad.

 

La integridad del ser humano lo obliga a poner estos dos conceptos en la balanza de la verdad y establecer por la evidencia científica disponible, cuál de las dos es la mejor explicación, cual es la más razonable, la más justificable, la más probable, la más plausible, y cuál es la menos absurda y ridícula. Por causa de las piezas que faltan, el rompecabezas incompleto siempre resultara en un paradigma con un panorama incompleto.

 

Volver Arriba...

 

Temas Explicativos